上星期五(4/24)試著在SCOPUS中查找了Facebook的相關文獻。 其中，各學科領域中的文獻都有。為了符合QUOSA一次最多只能下載50篇全文的限制，我將查詢結果限制於Social Science 領域，且文獻類型以Journal Article與Trade Publication為主，共查得49筆書目，並將這49筆書目匯至EndNote中。
其後，同時以SCOPUS中的QUOSA全文下載功能與EndNote中的Find Fulltext功能來下載全文。(註：我在使用這兩個的全文下載功能時，還不是很順利呢！第一次QUOSA下載到一半，給我無緣無故當掉，猜想給可能是同時也用EndNote在下載全文吧，把EndNote抓全文的功能取消後，QUOSA才順利抓完全文；而用EndNote下載全文時，第一次更離奇，一筆也沒下載到，是尖峰時刻嗎? 星期一再做一次後，才順利下載到全文)
兩者查到全文的筆數情況如下圖，EndNote抓到13筆全文，而QUOSA則抓到17筆全文，兩者皆為PDF檔，其中兩者共同抓到的全文有7篇，EndNote獨有抓到全文的有6篇，QUOSA有10篇。這引發我的好奇心，到底是何因造成兩者抓到全文篇數不一致呢? 是因為全文的來源不同所造成的嗎?(即全文是從電子期刊出版社網站中抓取，還是索摘資料庫廠商的Server中抓取?) 全文檔案的類型有影響嗎? (即是PDF檔，還是HTML檔?)
為此，我在EndNote中加註了幾項欄位來分析，包括標示全文的來源與全文檔案類型，參見下圖。
其後，我將EndNote與QUOSA無法下載到全文的書目一筆筆查找是否有全文可下載，以及它們的檔案類型是PDF檔還是HTML檔。結果竟然發現人工一筆筆下載全文竟可高達43篇(其中PDF檔37篇，HTML檔6篇)。就算單純以出版社為全文來源、檔案類型為PDF檔來看，人工下載到29篇，也遠比EndNote的13篇、QUOSA的17篇來得多。(分析表參見如下圖)
從上述小小的分析來看，我自己歸納出可能抓取全文的條件如下：(因為廠商好像也沒明說技術面到底是怎麼抓取全文的)
1. 全文的檔案類型需為PDF檔。許多Born in Internet的電子期刊，若全文為HTML格式，恐怕都無法以EndNote或QUOSA下載到全文。例如這次書目中查詢時所看到的D-Lib Magazine。
2. 全文的來源必需是從出版社網站中取得。這一點後來一想也是合理的，主要是因為索摘資料庫Server中的全文常會有變動，一方面是全文年份embargo的問題，一方面索摘資料庫廠商每年的收錄期刊title數也會因為合約的變動而有變化。(這也應證了我在EndNote X2.02 全文下載功能仍有遺珠之憾! 一文中看到EBSCOhost的Case，三筆有全文者，一筆為PDF檔，一筆為HTML檔，存在EBSCOhost Server中；一筆為連結到外部出版社的全文，結果是這筆連到外部出版社的全文，EndNote有下載到全文。)
比較讓我不解的是：同樣為出版社網站且檔案為PDF格式的全文，竟然有那麼高的比例未下載到全文。且EndNote與QUOSA抓到全文的篇數也不同?這是技術層面的問題嗎? QUOSA有下載全文篇數的限制(50篇)，EndNote Find Fulltext功能的下載篇數限制呢? 至今未得到回應。
(4/30補充說明一下: EndNote廠商告知Find Fulltext功能是利用數位物件識別號（Digital Object Identifier，簡稱DOI）來抓取全文的，想要更瞭解DOI的介紹，可參考Wikepedia中的說明。故一些小型出版社若未向註冊代理機購如CrossRef等申請DOI，那就會抓不到全文了。 有機會再找時間將兩者未抓到的全文，Check一下看是否無DOI。)
從這次小小的研究中，似乎無法解答兩者未能全面下載到全文的疑問，但至少告訴自己，對於未查到全文的部份，真的要double check啊!
此外，在這此查找過程中，同時發現SCOPUS中也收錄不少通訊類的雜誌，如Library Hi Tech News、EContent、Online等，此類雜誌多屬為trade publication。SCOPUS相較於同樣為引文資料庫的WOS而言，兩者對於期刊收錄原則，到底要重視的是質，還是量，恐怕又有一番爭論吧!
